Клюб

Можна було б назвати цю сторінку і Вечорниці або Посиденьки. Але оскільки мається на увазі саме дискусія у затишній клубній бібліотеці, то як було не згадати про  Клюб і ...

Втім, танцювати не будемо, поговоримо про більш буденні речі - технічні й організаційні. Які дозволять нам по п'ятницях (а може вівторках) збиратись разом, щоб погомоніти у вільному форматі про справи контролю влади.

Погомоніти, звісно, за допомоги Інтернету.

1. Технічна платформа

Існує багато програмно-технічних засобів або технологій, що можуть допомогти нам вирішити завдання. Ми рушимо від традиційних, простих і вже випробуваних до нових, більш потужних і функціонально багатих. В міру цього просування будемо визначатись, які саме засоби пасують нам найкраще.

1.1 Skype

До 25 учасників у голосовому чаті або, як у нашому випадку, конференції чи нараді. Широко відома і використовувана програма, що забезпечує безкоштовну Інтернет-телефонію, обмін повідомленнями і файлами. Обрано базовим засобом першого етапу.

1.2 Facebook Messenger

Має ті саме засоби, що і Скайп, але набагато більш потужні, та ще й інтегровані з Фейсбук. В цьому і сила, бо можливостей багато, і слабкість, бо ускладнений процес користування. При цьому абсолютно невідомо, чи теє багатство потрібно у нашому випадку. Але спробувати варто. Після того як у Скайпі ми освоїмось в повній мірі і, можливо, будемо думати про розвиток комунікаційних можливостей.

1.3 Hangouts

Менш відомий, але перспективний, як вважають фахівці, продукт: чат від Google. Теж можна поговорити через Інтернет у невеличкій компанії і зробити ще багато чого в процесі спілкування. Але як Месенджер інтегрований з Фейсбуком, а це базова інформаційна платформа нашого проекту, то Ханьгаутс... Зазначимо і ми його на майбутнє як перспективний.

1.4 Mumble

Це так званий голосовий сервер. Докладно про нього розказано тут: http://mumble.org.ua/      
(але, увага: наш можливий партнер в проведенні голосових заходів має іншу адресу, що вказується при налаштуванні зв'язку: mserver.org.ua)

Всі раніше розглянуті технології є, так би мовити, кабінетними. Вони підтримують приватний канал спілкування, обмежений кількістю співрозмовників у 5-10 чоловік. І технічна можливість мати більшу кількість учасників насправді є зайвою, бо така велика кількість співрозмовників просто неефективна. Хіба що йдеться про професора і його студентів. А от сервер Мамбл підтримує спілкування десятків і сотень людей. Не можна виключати потребу і в такій аудиторії, але ця можливість, безумовно є дуже віддаленою.

Щоб краще зрозуміти, про що йдеться, можна переглянути звіт про один з сеансів на цьому ресурсі: https://m.facebook.com/groups/1741842106042216?view=permalink&id=1800249143534845&ref=bookmarks

2. Регламент

Тепер про організацію того спілкування, щоб воно не перетворилось на простий базар. Зрозуміло, ми маємо відпрацювати організацію додатково по ходу освоєння питань технічних, бо все це пов'язано між собою.

2.1 Доповідач

Анонсує у форумі своє бажання започаткувати дискусію з визначеної ним теми. Доповідач може додати тези, посилання на інформаційні матеріали тощо.

2.2 Опонент

Анонсує у форумі у відповідь на тему, що її визначив доповідач, альтернативне (чи розширене або навпаки конкретизоване) формулювання, що може бути розглянуте як основа для дискусії.

2.3 Модератор

Бере на себе обов'язок провести за певною технологією (для початку - Скайп) обговорення, анонсованої доповідачем теми у попередньо визначений, а надалі погоджений учасниками, час.
Як це не оговорюється додатково, то доповідач має 20 хвилин, запитання учасників - 5, опонент - 10, учасники - по 5, загальна дискусія - в межах одної-двох годин загалом.
Доповідач і опонент закривають змістовну дискусію підсумковим словом.
Модератор закриває сеанс висновком стосовно його технічних та організаційних аспектів.

2.4 Учасники

Анонсують у форумі свій інтерес до теми, подають, як є бажання, альтернативні формулювання теми, зауваження чи заперечення.

---

Цей текст було створено у 2015 році.

Ну а сьогодні дещо в нас перестало працювати, не дивно, адже йде війна. Втім, питання залишається актуальним. То спробуємо відновитись без втрати історичної достовірності чи автентичності. Відтак, там, де якийсь тодішній Клюб зник, можна побачити сьогодні інший.

Зрозуміло, що пропонована схема спільної роботи не спрацювала. Тоді. А зараз? Ну, мабуть, і тепер не буде працювати, але для історії маємо це залишити, щоб було зрозуміло: можливості для діалогу були, але бажання - ні. Тобто можливості Інтернету, сучасної комунікації для українського суспільства відкриті. Були тоді, залишаються такими і сьогодні. Хоч, звісно, умови тепер геть інші. Зовнішні, зовнішні, чи змінився українець ментально - побачимо.