Чудове слово, правда? Кострубате таке...
А сам той хакатон в нас відбувся тут. Стосовно позапартійного механізму вдосконалення нашої політсистеми. Строго кажучи, партії колегами не заперечуються, але основна увага не їм - відкликанню мандату депутата.
Але починаємо з загальної схеми:
Ця схема подає загальний сенс роботи традиційної класичної партії. Як про це пишуть в підручниках (скажімо, у Ісаєва). І як, чомусь, схема не працює в Україні. Багато хто з політологів бачить причину в тому, що українські партії є не ідеологічними, а проектними. Втім, є інша пропозиція або рецепт подолання неефективності нашої політсистеми - про це далі.
На посиланні, що наведено вище, колега Андрей Серых сформулював свою пропозицію. Цей текст наведений далі. Він доповнений позначками окремих тез для подальших посилань и трохи підформатований, бо в Фейсбуці, зрозуміло, не до цього.
---
Инструкция по эксплуатации.
Человек платит избирательный взнос*1, за право представить свой интерес при выборе управленца*2.
Приходит в постоянно действующую избирательную комиссию*3; к нотариусу; или электронным способом*4, используя е-подпись либо данные биопаспорта (это уже дело техники процесса). Удостоверяется его право голосовать, он получает статус ответственного избирателя и возможность выдвинуть своего кандидата (это использовать не обязательно*5).
Пять (к примеру) наиболее рейтинговых кандидатов получают право баллотироваться. Месяц избирательной компании.
Задача партии – представить электорату (своим клиентам) информацию (рекламу) про кандидата, по их мнению, наиболее соответствующего их потребностям. Если они ошиблись – они теряют доверие клиентов и вылетают из этого бизнеса*6. И хотя оплачивать рекламу будут кандидаты, партии будут заботится о интересах своего электората, чтобы и дальше зарабатывать*6.
Голосование. Ответственный избиратель (ОИ), любым из выше перечисленных способов, выражает свою волю, дает свое обязательство нести ответственность за возможный ущерб*7 нанесенный остальным, действиями своего кандидата, получает документ о своем волеизъявлении с отметкой, кто это зарегистрировал.
Данные поступают в открытый реестр, и на его основании оглашается победитель*8. Доступ к реестру гарантирован каждому и в любое время. Контроль за достоверностью данных осуществляется лично избирателем. Если его голос не был внесен, был внесен неправильно или он обнаружил использование подставного голоса (человек умер, выбыл, не мог присутствовать и т.д.), он может легко, на основании существующих документов, привлечь по суду конкретного «махинатора» и восстановить справедливость*9.
Когда у ОИ возникает подозрение в «чистоплотности» своего управляющего, и он больше не желает нести ответственность за его действия – он, в любое время, может отозвать свой голос, что оформляется так же, как голосование*10.
При потере больше половины голосов поддержки – правитель автоматически лишается полномочий. Назначаются перевыборы*11. Руководитель каждый день будет вынужден интересоваться, сколько я сегодня потерял голосов, и что надо срочно сделать, что бы ни лишится власти. Отозвав свой голос, человек лишается статуса ОИ.
Гражданин, который не понимает платформы кандидата, не готов отвечать за последствия его деятельности или которого устраивает сложившаяся ситуация – имеет право не голосовать, тем самым переложив ответственность на ОИ (я ни чего не теряю, все убытки покроют те, кто хотел что-то поиметь*12). Но если его интересам будет нанесен существенный урон – он может стать ОИ, выдвинуть своего кандидата и без всяких долговременных протестов повлиять на смену власти.
Моральная оценка этой технологии и разрешение возникающих, попутных вопросов не входит в задачи данной инструкции. Если вы ими интересуетесь – можете посмотреть материалы, расположенные на наших страницах в Ф*13.
---
Замечания к Инструкции
*1 Сколько платит? В принципе это неравенство, нарушение прав тех, у кого нет денег, но это совершенно другая плоскость. Я затрагиваю чистую организацию. Ну и бюджет: сколько денег нужно на эту систему? Сколько нужно вносить каждому участнику?
*2 Нельзя смешивать депутатов (каждого из уровней) и работников аппарата совета или его исполкома.
*3 Новый орган управления. Бюджет?
*4 Есть прототип электронной системы? Бюджет ее разворачивания и эксплуатации?
*5 Но это нужно обязательно уточнить. Если да, то мы получаем дублирование функции партии. Оставляя в стороне юридические моменты, с организационной точки зрения этот механизм нужно прописать: где, как, кто - и так далее.
*6 Очень интересно. Так это бизнес. Подтверждено два раза, то есть, не описка. Ставит, честно говоря, в тупик. Наверное, все же, имелось в виду что-то другое. Неудачное выражение.
*7 Это тоже очень неудачно написано. Как и с бизнесом. Нужно исправить.
*8 Это сейчас работает у нас раз в четыре года и называется подведение итогов выборов. Понятно, что такого рода процесс не может быть каким-то постоянным, как прием платежей за коммунальные услуги. Если это может быть сделано как-то по-другому, то нужно сначала это сделать, показать, как оно работает, а потом говорить о том, что это осуществимо. Больше информации об этих системах можно найти тут.
*9 Пока нет модельной системы, мы можем только вспомнить как привлекали к ответственности людей за что-то с серверами Охендовского.
*10 Но это ничего не изменит. Олигарх может делегировать в депутаты нового своего кадра. И будет так делать с легкостью.
*11 Перспектива постоянных перевыборов. Ни один нормальный специалист на эту роль не согласиться. То есть, это приводит только к тому, что олигархи, которые назначают депутатов (в виде кандидатов, кончено), буду выбирать из все более случайного контингента.
*12 В том-то и дело, что убытки от плохого управления страной несут все. Поэтому и право выбирать у всех. Независимо от того, оплатили ли они свое ОИ. Снова совершенно удивительное смешение политики и бизнеса.
*13 Нужно давать ссылки. А материалы готовить в виде понятных, компактных и структурированных текстов. Нужны схемы, таблицы, без этого идея или концепция не может иметь успеха. Вполне возможно, что эта задача не по плечу разработчикам. Пока на уровне двух-трех абзацев, кажется очень привлекательно. А сделать документацию проекта на уровне стандартов невозможно. Я приведу тут пример.
Загальні висновки
Непереконливо. Нема враження, що пропозиція з відкликанням мандату серйозно опрацьована в організаційно-технологічному сенсі. Я беру до уваги тільки цей аспект, бо зауваження філософів чи юристів будуть - і вони є - в іншій площині. Але з чисто технічного чи технологічного боку (обробки інформації в системі управління) вся схема видається такою, що не може бути реалізована.
Тепер про інший аспект. Всі згодні, що олігархічна політична система (кучмівська) губить Україну і може її просто знищити. Магістральний путь подолання такого становища - політична активність громадян. Дійсно, поки виборець не визначився зі "своєю" ідеологічною, стабільною партією, пока ця партія не виховала кадри депутатів, яким можна довірити країну - ми в небезпеці.
Чи вправи з відкликанням мандату на користь цьому процесу - політичної активізації виборця? Як ставитись до нього як до пошуку, то так, безумовно. Намагання зрозуміти, уявити собі, змоделювати процес здійснення влади в деталях не може не привести до позитивного результату. Це краще, ніж чекати, коли нові, чесні і добрі політики дадуть нам щасливе життя. Як не ми самі, то ніхто.
А сам той хакатон в нас відбувся тут. Стосовно позапартійного механізму вдосконалення нашої політсистеми. Строго кажучи, партії колегами не заперечуються, але основна увага не їм - відкликанню мандату депутата.
Але починаємо з загальної схеми:
Ця схема подає загальний сенс роботи традиційної класичної партії. Як про це пишуть в підручниках (скажімо, у Ісаєва). І як, чомусь, схема не працює в Україні. Багато хто з політологів бачить причину в тому, що українські партії є не ідеологічними, а проектними. Втім, є інша пропозиція або рецепт подолання неефективності нашої політсистеми - про це далі.
На посиланні, що наведено вище, колега Андрей Серых сформулював свою пропозицію. Цей текст наведений далі. Він доповнений позначками окремих тез для подальших посилань и трохи підформатований, бо в Фейсбуці, зрозуміло, не до цього.
---
Инструкция по эксплуатации.
Человек платит избирательный взнос*1, за право представить свой интерес при выборе управленца*2.
Приходит в постоянно действующую избирательную комиссию*3; к нотариусу; или электронным способом*4, используя е-подпись либо данные биопаспорта (это уже дело техники процесса). Удостоверяется его право голосовать, он получает статус ответственного избирателя и возможность выдвинуть своего кандидата (это использовать не обязательно*5).
Пять (к примеру) наиболее рейтинговых кандидатов получают право баллотироваться. Месяц избирательной компании.
Задача партии – представить электорату (своим клиентам) информацию (рекламу) про кандидата, по их мнению, наиболее соответствующего их потребностям. Если они ошиблись – они теряют доверие клиентов и вылетают из этого бизнеса*6. И хотя оплачивать рекламу будут кандидаты, партии будут заботится о интересах своего электората, чтобы и дальше зарабатывать*6.
Голосование. Ответственный избиратель (ОИ), любым из выше перечисленных способов, выражает свою волю, дает свое обязательство нести ответственность за возможный ущерб*7 нанесенный остальным, действиями своего кандидата, получает документ о своем волеизъявлении с отметкой, кто это зарегистрировал.
Данные поступают в открытый реестр, и на его основании оглашается победитель*8. Доступ к реестру гарантирован каждому и в любое время. Контроль за достоверностью данных осуществляется лично избирателем. Если его голос не был внесен, был внесен неправильно или он обнаружил использование подставного голоса (человек умер, выбыл, не мог присутствовать и т.д.), он может легко, на основании существующих документов, привлечь по суду конкретного «махинатора» и восстановить справедливость*9.
Когда у ОИ возникает подозрение в «чистоплотности» своего управляющего, и он больше не желает нести ответственность за его действия – он, в любое время, может отозвать свой голос, что оформляется так же, как голосование*10.
При потере больше половины голосов поддержки – правитель автоматически лишается полномочий. Назначаются перевыборы*11. Руководитель каждый день будет вынужден интересоваться, сколько я сегодня потерял голосов, и что надо срочно сделать, что бы ни лишится власти. Отозвав свой голос, человек лишается статуса ОИ.
Гражданин, который не понимает платформы кандидата, не готов отвечать за последствия его деятельности или которого устраивает сложившаяся ситуация – имеет право не голосовать, тем самым переложив ответственность на ОИ (я ни чего не теряю, все убытки покроют те, кто хотел что-то поиметь*12). Но если его интересам будет нанесен существенный урон – он может стать ОИ, выдвинуть своего кандидата и без всяких долговременных протестов повлиять на смену власти.
Моральная оценка этой технологии и разрешение возникающих, попутных вопросов не входит в задачи данной инструкции. Если вы ими интересуетесь – можете посмотреть материалы, расположенные на наших страницах в Ф*13.
---
Замечания к Инструкции
*1 Сколько платит? В принципе это неравенство, нарушение прав тех, у кого нет денег, но это совершенно другая плоскость. Я затрагиваю чистую организацию. Ну и бюджет: сколько денег нужно на эту систему? Сколько нужно вносить каждому участнику?
*2 Нельзя смешивать депутатов (каждого из уровней) и работников аппарата совета или его исполкома.
*3 Новый орган управления. Бюджет?
*4 Есть прототип электронной системы? Бюджет ее разворачивания и эксплуатации?
*5 Но это нужно обязательно уточнить. Если да, то мы получаем дублирование функции партии. Оставляя в стороне юридические моменты, с организационной точки зрения этот механизм нужно прописать: где, как, кто - и так далее.
*6 Очень интересно. Так это бизнес. Подтверждено два раза, то есть, не описка. Ставит, честно говоря, в тупик. Наверное, все же, имелось в виду что-то другое. Неудачное выражение.
*7 Это тоже очень неудачно написано. Как и с бизнесом. Нужно исправить.
*8 Это сейчас работает у нас раз в четыре года и называется подведение итогов выборов. Понятно, что такого рода процесс не может быть каким-то постоянным, как прием платежей за коммунальные услуги. Если это может быть сделано как-то по-другому, то нужно сначала это сделать, показать, как оно работает, а потом говорить о том, что это осуществимо. Больше информации об этих системах можно найти тут.
*9 Пока нет модельной системы, мы можем только вспомнить как привлекали к ответственности людей за что-то с серверами Охендовского.
*10 Но это ничего не изменит. Олигарх может делегировать в депутаты нового своего кадра. И будет так делать с легкостью.
*11 Перспектива постоянных перевыборов. Ни один нормальный специалист на эту роль не согласиться. То есть, это приводит только к тому, что олигархи, которые назначают депутатов (в виде кандидатов, кончено), буду выбирать из все более случайного контингента.
*12 В том-то и дело, что убытки от плохого управления страной несут все. Поэтому и право выбирать у всех. Независимо от того, оплатили ли они свое ОИ. Снова совершенно удивительное смешение политики и бизнеса.
*13 Нужно давать ссылки. А материалы готовить в виде понятных, компактных и структурированных текстов. Нужны схемы, таблицы, без этого идея или концепция не может иметь успеха. Вполне возможно, что эта задача не по плечу разработчикам. Пока на уровне двух-трех абзацев, кажется очень привлекательно. А сделать документацию проекта на уровне стандартов невозможно. Я приведу тут пример.
Загальні висновки
Непереконливо. Нема враження, що пропозиція з відкликанням мандату серйозно опрацьована в організаційно-технологічному сенсі. Я беру до уваги тільки цей аспект, бо зауваження філософів чи юристів будуть - і вони є - в іншій площині. Але з чисто технічного чи технологічного боку (обробки інформації в системі управління) вся схема видається такою, що не може бути реалізована.
Тепер про інший аспект. Всі згодні, що олігархічна політична система (кучмівська) губить Україну і може її просто знищити. Магістральний путь подолання такого становища - політична активність громадян. Дійсно, поки виборець не визначився зі "своєю" ідеологічною, стабільною партією, пока ця партія не виховала кадри депутатів, яким можна довірити країну - ми в небезпеці.
Чи вправи з відкликанням мандату на користь цьому процесу - політичної активізації виборця? Як ставитись до нього як до пошуку, то так, безумовно. Намагання зрозуміти, уявити собі, змоделювати процес здійснення влади в деталях не може не привести до позитивного результату. Це краще, ніж чекати, коли нові, чесні і добрі політики дадуть нам щасливе життя. Як не ми самі, то ніхто.
Який сенс заміни публічного процесу відклику депутата, на інтимний процес відклику голосу?
ВідповістиВидалити